Por Héctor Abad Faciolince

Traducido a 56 idiomas, publicado en 150 países, con más de 54 millones de libros vendidos, a Paulo Coelho hay que reconocerle al menos una virtud: es una mina de oro para sí mismo y para las editoriales. En su libro de mayor éxito, El alquimista (1988), un pastor de ovejas andaluz viaja hasta las pirámides de Egipto en busca de un tesoro. Antes de llegar a su destino se encuentra con el gran mago que posee los dos pilares de la sabiduría alquímica, es decir, sabe destilar el elíxir de la larga vida y ha fabricado un huevo amarillo, la piedra filosofal, con cuya ralladura se puede convertir en oro cualquier otro metal.

En su viaje hacia las tumbas de los faraones el alquimista le ha revelado al muchacho otro secreto: “Cada hombre sobre la faz de la tierra tiene un tesoro que lo está esperando”. Luego le explica que si no todos encontramos este tesoro personal, es porque “los hombres ya no tienen interés en encontrarlo”. Sospecho que muchos desgraciados se consuelan creyendo semejante ingenuidad. Vista descarnadamente, es sólo una simpleza o una pía ilusión. Sin embargo hay algo que tenemos que conceder, y es que sin duda Paulo Coelho encontró su propio tesoro, en cierto sentido su piedra filosofal: la ralladura sosa y rosa y empalagosa de su prosa se convierte —como por arte de magia— en oro editorial, en millones de copias de consumo masivo de mediocridad. Pero ¿cómo lo hace? ¿Y por qué, siendo un escritor tan rudimentario en el uso del lenguaje, tan pobre en el pensamiento y tan elemental en sus recursos estilísticos, consigue tocar la sensibilidad de tanta gente?

No voy a dar la respuesta más obvia e inmediata, la que todos dan: Si Coelho vende por sí solo más libros que todos los demás escritores brasileños juntos, esto se debe precisamente a que sus libros son tontos y elementales. Si fueran libros profundos, complejos literariamente, con ideas serias y bien elaboradas, el público no los compraría porque las masas tienden a ser incultas y a tener muy mal gusto. Claro que en los millones de ejemplares vendidos hay algo de esto. Pero también existen muchísimos libros tan malos como los de Coelho que no tienen ningún éxito y, al contrario, hay unos cuantos libros excelentes y literariamente impecables que se venden por millones. En vez de tranquilizarnos con respuestas facilistas y tautológicas (el vulgo es vulgar, el mercadeo vende), conviene examinar con cuidado los libros de Coelho y no desdeñarlos de entrada con altivo esnobismo. Me he impuesto el ejercicio de leerlos para tratar de descubrir en qué estrategias temáticas y narrativas podría residir su extraordinario éxito editorial.

La primera respuesta que me di, apenas empezando la lectura de algunos de sus libros, fue que quizá Coelho disfrazaba de misterio y asombro las puras tonterías. Oigan esta, por ejemplo: “Era un día caluroso y el vino, por uno de estos misterios insondables, conseguía refrescar un poco su cuerpo”. De verdad, qué misterio insondable que un líquido quite la sed. Después me di cuenta de que sus técnicas narrativas no se agotan en la simple estupidez; son algo más hábiles y algo menos burdas.

Para empezar, los libros de Coelho explotan hábilmente un universal humano: nuestra fascinación por los poderes de adivinación y conocimiento sobrenaturales. Ya Thomas Hobbes en su clásico Leviatán (1651) señalaba la irresistible atracción (y por lo tanto el fácil engaño) que padecemos los seres humanos ante todo tipo de presagios. Es una tradición muy antigua (una socorridísima mina de oro, una piedra filosofal) explotar esta debilidad de nuestra psicología. Copio el resumen que hace Hobbes de estos engaños, el cual es preciso y exhaustivo, y parece a su vez un resumen de las técnicas de seducción esotérica que Coelho utiliza en sus libros:

“Así se hizo creer a los hombres que encontrarían su fortuna en las respuestas ambiguas y absurdas de los sacerdotes de DelfosDelosAmmon y otros famosos oráculos, cuyas respuestas se hacían deliberadamente ambiguas para que fueran adecuadas a las dos posibles eventualidades de un asunto (…). A veces en las frases desprovistas de significado de los locos, a quienes se suponía poseídos por un espíritu divino: a esta posesión se la llamaba entusiasmo, y a estos modos de predecir acontecimientos se les denominaba teomancia o profecía. A veces en el aspecto que presentaban las estrellas en su nacimiento, a lo cual se llamaba horoscopia. A veces en sus propias esperanzas y temores, en lo llamado tumomancia o presagio. A veces en las predicciones de los magos, que pretendían conversar con los muertos, a lo cual se llamaba nigromancia, conjuro y hechicería, y no es otra cosa sino impostura y fraude. A veces en el vuelo casual o en la forma de alimentarse las aves, lo que llamaban augurio. A veces en las entrañas de los animales sacrificados, a lo que llamaban aruspicina. A veces en los sueños; a veces en el graznar de los cuervos o el canto de los pájaros. A veces en las líneas de la cara, a lo que se llamaba metoposcopia; o en las líneas de la mano, palmis­teria; o en las palabras casuales, omina. A veces en monstruos o accidentes desusados, como eclipses, cometas, meteoros raros, temblores de tierra, inundaciones, nacimientos prematuros y cosas semejantes, lo que se llamaba portenta y ostenta, porque parecían predecir o presagiar alguna gran calamidad venidera. A veces en el mero azar, como en el acertijo de cara y cruz, en el juego de elegir versos de Homero y Virgilio, y en otros vanos e innumerables conceptos análogos a los citados. Tan fácil es que los hombres crean en cosas a las cuales han dado crédito otros hombres; con donaire y destreza puede sacarse mucho partido de su miedo e ignorancia”.

Veamos de qué manera, “con donaire y destreza”, Paulo Coelho le saca partido a nuestra credulidad, a nuestras debilidades y a nuestra ignorancia. Me limitaré inicialmente a El alquimista, su obra más leída, pero el mismo procedimiento se puede rastrear en otros libros suyos. El pastor de ovejas andaluz, al principio del cuento, tiene un sueño y va donde una adivina para hacérselo interpretar. Qué deleite; la gitana no sólo le interpreta el sueño (“los sueños son el lenguaje de Dios”) sino que también le lee la mano. Los sueños del protagonista son el leitmotiv del libro, y es a través de ellos como poco a poco se acerca a su tesoro en el periplo Andalucía-Pirámides-Andalucía.

Para que un mago cobre prestigio como persona capaz de predecir el futuro, mucho le conviene obrar el prodigio de adivinar el pasado. Éste es el paso siguiente en el libro de Coelho: un adivino escribe sobre la arena los episidios más significativos del pasado del joven protagonista, incluyendo la primera vez que se hizo la paja. Cabe aclarar que esta íntima revelación se expresa con palabras mucho más recatadas: “Leyó cosas que jamás había contado a nadie, como (…) su primera y solitaria experiencia sexual”.

El tono sapiente (de una sapiencia falsa, pero en fin) y el ambiguo lenguaje oracular se van soltando en pequeñas dosis a lo largo del libro. Les copio algunos ejemplos: “Cuando deseas alguna cosa, todo el Universo conspira para que puedas realizarla”; “La vida quiere que tú vivas tu Leyenda Personal”; “Todo es una sola cosa”; “Existe un lenguaje que va más allá de las palabras”; “Dios escribió en el mundo el camino que cada hombre debe seguir: sólo hay que leer lo que Él escribió para ti”; “Cualquier cosa en la faz de la tierra puede contar la historia de todas las cosas”. Pero además de este tipo de enseñanzas baratas, de seducción infalible a pesar de su pésimo gusto intelectual, el uso de la magia tradicional también va apareciendo capítulo tras capítulo. Así, el protagonista, al promediar el libro, “acompaña con los ojos el movimiento de los pájaros”. Mira las aves: “De repente, un gavilán dio una rápida zambullida en el cielo y atacó al otro. Cuando hizo este movimiento, el muchacho tuvo una súbita visión: un ejército, con las espadas desenvainadas, entraba en el oasis”. Es el clásico augurio, aunque bastante tosco, pues en vez de descifrar el acertijo del vuelo de los pájaros, al pastor le basta verlo para tener visiones.

Hay un ingrediente adicional que hace más eficaz el recurso al pensamiento esotérico. Para volverlo doctrinalmente inofensivo, para despojarlo de todo peligro satánico, Coelho lo combina con dosis adecuadas de cristianismo tradicional: citas de la Biblia, cuadros del Sagrado Corazón de Jesús, rezos del Padrenuestro… El público mayoritario no se siente en pecado porque lee herejías, y el narrador, al tiempo que se hace pasar por alguien dotado de poderes paranormales (capaz incluso de telepatía), deja saber que él es también un buen cristiano, a pesar de sus coqueteos con la magia.

Hasta aquí algunos elementos temáticos que ayudan a entender, en parte, el favor de Coelho entre los lectores. Pero además de lo temático, conviene señalar también algunas estrategias narrativas del autor brasileño. Sus técnicas para ir tejiendo la trama son tan elementales que me recordaron de inmediato el estudio clásico sobre las formas canónicas del cuento infantil. Vladimir Propp, uno de los padres de la narratología, publicó en Leningrado su monumental Morfología del cuento infantil (1928). El principal mérito de este gran trabajo consiste en haber hallado, por encima de los argumentos superficiales de cada cuento, una serie de elementos formales repetitivos. Mirados al microscopio, es posible descubrir que en todos los cuentos de hadas los personajes, por distintos que sean, acometen siempre las mismas acciones, se ven envueltos en situaciones o “motivos” análogos. Como señala Propp, “cambian los nombres de los personajes, pero no sus acciones, o funciones, por lo que se puede concluir que el cuento le atribuye operaciones idénticas a personajes distintos”.

No voy a decir que Coelho leyó a Propp, estudió cuáles son las “funciones” más elementales del relato tradicional descubiertas por el ruso, y con esta receta se dedicó a escribir el oro en polvo de sus novelas. Eso sería muy sofisticado. La cosa es más simple: Coelho usa, intuitivamente y con alguna destreza, las estructuras más primitivas del cuento infantil. Tomen ustedes cualquiera de los libros de Coelho y verán lo fácil que resulta identificar situaciones como las siguientes, señaladas por Propp en su Morfología: “El héroe abandona la casa”; “el héroe es puesto a prueba o interrogado”; “el héroe se pone en contacto con alguien que le dará un don”; “el héroe recibe un objeto mágico”; “el héroe cae en desgracia”; “el héroe se traslada o es llevado al lugar donde está el objeto de su búsqueda”; “el héroe lucha con un antagonista”; “el héroe regresa”; “el antagonista es castigado”; “el héroe se casa y sube al trono (u obtiene grandes riquezas)”.

Es inútil cansarlos con los ejemplos detallados en que las historias de Coelho parecen calcar literalmente estos esquemas elementales. Les puedo asegurar que, al menos en sus primeros libros, el brasileño repite paso a paso las estructuras narrativas reveladas por el gran formalista ruso hace casi un siglo (y éstos sí que son pronósticos: Propp no sólo describió la tradición popular, sino que anticipó las recetas de un gran éxito editorial).

Los libros más recientes de Coelho, por ejemplo el último, Once minutos (2003), son un poco menos rudimentarios que aquellos primeros títulos que lo lanzaron a la fama. En este caso la trama, nutrida por algunos elementos realistas (para esta novela Coelho usó el testimonio de prostitutas existentes), es menos infantil, menos predecible. En todo caso es posible que el inevitable desencanto que viene con los años haya hecho que este último libro de Coelho sea menos ingenuo. Pero el buen gusto estético e intelectual es muy difícil de adquirir, y por lo mismo Once minutos (el cálculo de Coelho de lo que dura un coito), aunque menos esquemático, es un libro incluso más cursi que los anteriores. No quiero afirmar nada que no pueda demostrar con citas textuales. ¿Cuántos ejemplos necesitan para convencerse de la irremediable cursilería de Once minutos? Podría usar un número mágico, de esos que les encantan a los autores de cuentos infantiles, siete, o tres. Para no exagerar, me voy a limitar a tres momentos:

1. La protagonista (prostituta brasileña que trabaja en Suiza, y la sola situación es ya de un sentimentalismo telenovelesco), se encuentra con un pintor joven que la invita a su casa. Ella observa que la casa es grande y está vacía. Entonces concluye: “Debía de tener dinero de verdad. Si estuviese casado no osaría hacer aquello porque siempre había gente mirando. Entonces era rico y soltero”.

2. En el final feliz de la novela este mismo pintor se le aparece a la muchacha con flores: “Ralf llevaba un ramo de rosas, y los ojos llenos de luz que ella había visto el primer día, cuando la pintaba”.

El rico y soltero que en la última página se aparece con un ramo de rosas y se lleva a la muchacha a conocer París es una situación tan perfectamente cursi que, por kitsch, creo que ni Corín Tellado se atrevería a ponerla en una fotonovela. Pero al promediar el libro hay otro momento todavía peor:

3. La prostituta le hace un regalo al pintor del que se empieza a enamorar. Abre el bolso y busca su bolígrafo. Dice: “Tiene un poco de mi sudor, de mi concentración, de mi voluntad, y ahora te lo entrego. (…) Tú tienes mi tesoro: el bolígrafo con el que he escrito algunos de mis sueños”.

Fuera de la ridiculez de la frase, que es única, hay algo todavía más perturbador: al leerla uno se imagina que el autor está copiando aquí su propia vida. Me parece ver la escena; el multimillonario que ha vendido 54 millones de ejemplares con tantas revelaciones de su estro poético, le muestra a una muchacha el objeto mágico (y fálico) con que la va a conquistar. Le dice, pensando ya en el colchón de la suite que los espera: “Te entrego mi tesoro: el bolígrafo con el que he escrito algunos de mis sueños”. Debe tener un bolígrafo para cada día, cada hotel y cada viaje. Y algo más triste: seguramente algunas víctimas, igual que miles de lectores, se dejarán conquistar con semejante frase y semejante halago. Claro que esto último es lo único que no puedo demostrar de todo lo que he dicho sobre Coelho en este artículo. Esta última situación tan sólo la supongo y es sólo una hipótesis sin fundamento, producto de una mente malpensada; todo lo demás lo he tomado directamente de sus libros.

Este texto se tomó de: Histórico Pro Da Vinci
Y a su vez  publicado en El Malpensante (2003)

14 comentarios para “Hemeroteca: ¿Por qué Paulo Coelho es tan mal escritor?

  1. No pretendo decir que Paolo coello sea un buen escritor.

    lo que yo me pregunto es que sí kafka en la metamorfosis o Borges con sus ruinas circulares y tantos cuentos similares son autores científicos demostrándonos verdades UE ellos prueban.

    este artículo merece un análisis más amplio tal vez el secreto de Coello es que escribe para la gente común. ¿escribe cosas tontas?

    bueno que podemos decir de las iglesias y a están van millones de personas y tampoco saben escribir.

  2. Siempre me pregunté; cuál es la funcián de un crítico. Si es la de envidiar el éxito de otros o de iluminar al resto de los mortales con su sabiduria. Demagogia? La Biblia y otros libros religiosos estan plagados de mitos y acontecimientos sobrenaturales. (Kalihl Gibrán?).
    SIn embargo el autor de la critica no dice nada al respecto. Después de leer: “El vulgo, es vulgar”…las masas son incultas y tiene mal gusto”. Me di cuenta de que es solo la opinión de un clasista y demagogo de derechas. (Conste que comencé a leer El Alquimista alguna vez y deserté).

    1. Amigo, ¿Leíste el articulo? Si tu respuesta es afirmativa, tu comprensión lectora es bastante pobre. “El vulgo es vulgar” es un ejemplo que usa para explicar lo que significa una tautologìa. “Las masas son incultas…”, es precisamente la tesis de la cual quiere (y lo hace) alejarse para analizar el éxito de Cohelo. Finalmente, por si no lo conoces, Hèctor Abad Faciolinece es un escritor apolítico, mas emparentado con la izquierda que con la derecha, ya que su padre fue asesinado por grupos paramilitares. Es ateo devoto y ha escrito numerosas columnas periodísticas en contra de la iglesia y las instituciones religiosas.

      1. Bravo Sebastian, muy atinada y completa tu aclaración, creo que ni el autor lo habría hecho mejor.
        Aunque entendí perfectamente el artículo y he leído casi todo lo escrito por Héctor Abad me encantó tu sucinto y completo comentario.
        ¿Leíste Lo que fue presente? además de que me resultó muy conmovedor quedé con la sensación de haber conocido íntimamente a Héctor.

    2. Estoy de acuerdo con su comentario. Este tipo critica con odio y con un aire de envidia a Coelho, a caso porque le duele que sea cristiano Católico y no como él un ateo que se cree poseedor de la verdad, como buen ateo.

  3. No creo tampoco en todo lo que escriben los críticos.
    Generalmente se exaltan con cosas mínimas y un detalle por pequeño que sea; lo magnífica.
    ¿Son clasistas? Pero, por supuesto, se les considera la élite de la cultura.
    Por eso destrozan a Coelho, porque es un escritor como los hay por miles, común y corriente.
    Para un tipo de lectores así; que no se toman complicaciones para pensar en lo que leen. Pero que son millones.
    También, he observado que son libros de regalo. Muchas personas que no leen lo dan como obsequio a otras, para consolidar su estatus de lector.
    A mí me han regalado algunos, leí uno y no me gustó.
    Lo leí con morbo, y no le encontré el mínimo interés a una historia predecible y común, que más bien copia de otros ya muy conocidos.
    Creo que el crítico tiene mucho de razón, cuando dice de la ignorancia de las masas.
    Los números son fríos.
    Cincuenta y cuatro millones de razones no son cualquier cosa.

  4. No comparto ni remotamente nada del gusto de varias personas sobre Cohelo y sí, es necesario aclararlo ya que en este mundo tan polarizado, si no estás aquí estás allá.
    Sin embargo ¿Cual es esa insoportable necesidad Freudiana de comprar absolutamente todo con penes? Lo entendería si fuera a la inversa y el escritor le regalara a la prostituta su bolígrafo pero en estas circunstancias tal vez solo es, como dices, una cuestión del autor. Yo agregaría del cliché también.

  5. Paulo Cohelo escribe plagios de Borges,Kalil Gibran y hasta Og mandino.
    es un Sofista moderno de la epoca.no me extraña que fuese guinista de RedGlobo y hasta escribiese guiones para Televisa.espero saberme explicar si es un farsante de las Letras un Vendedor de Opio. su Doctrina es El Escapismo.sabe que la gente pobre compra fantasias y sobre todo su mercado Brasil y Latinoamerica dobde hay mas gente Jodida y superjodida.si lei un par de sus mediocridades como el vencedor esta solo y veronika decide morir.lo unico rescatable que tiene. pero en fin ya sabemos que su exito consiste en escribir para los Borregos y hasta los chic@s Plasticos entran aqui.

  6. Si. Cohelo es el Arjona de la literatura.
    .A lugares comunes suma ideologia sospechosa. Basta escuchar a Montaner haciendo un analisis de la realidad para espantarse. Asi las cosas. A los simplones lo adora la critica porque jamas cuestionan el sistema. y hacen su aporte a la subjetividad dominante.

  7. Li os dois primeiros livros de Paulo Coelho e gostei, os seguintes não aportavam nada e parei de ler.
    Mais, tem que reconhecer o valor de um escritor que levou a leitura de 56 milhões de livros a pessoas que não liam.
    Esse é o grande mérito de Paulo Coelho.
    Para que nunca leu não adianta oferecer Bolanhos ou Cortasse, possivelmente depois sempre Coelho e já com gosto de ler ele chegue um dia a Thomas Mann.

  8. Creo que el objeto de este artículo es que los lectores no caigamos en la trampa de leer algo que de antemano sabemos no nos aportará, enseñanza, literariamente hablando.
    Por otra parte creo que, al final, estan siendo un poco duros con él porque en estos tiempos, la gente común, diría el autor, no quieren leer nada. Pues aunque sea algo que les haga leer basta, para empezar. Y ojo que no lo estoy defendiendo. Me imagino que el mismo va darse cuenta en algún momento que debe ir mejorando sus libros. Al final ya tiene buen publico. Ojalá.

  9. Siempre, un comentario crítico o benevolente te pone en la espectativa de qué es lo que consumes, te ubica.
    El artículo sobre Cohello, lo noto como advertencia o aviso para continuar la lectura de sus libros, ya que recién comienzo con el primero.

  10. No entiendo porqué lo critican, tiene su estilo, tipo autoayuda, lo divino, lo sobrenatural, novelas, no es mi preferido, y por eso no opino negativo, no critico a los que lo leen o siguen, respeto ante todo, tiene su público, he leído algunos de sus libros, a los jóvenes les gusta y mientras lean, no está mal, por algo se empieza, después leerán otras materias, es más, la gente lee lo que quiere, somos libres de elegir!

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Regístrate

O con tu correo

Inicia sesión

O con tu correo

Do NOT follow this link or you will be banned from the site!